Дата: Воскресенье, 01.04.2012, 23:24 | Сообщение # 1
☜☆☞капитан ㋡чевидность☜☆☞
Группа: Модератор
Сообщений: 555
Статус: Offline
загрузка наград ...
Вопрос поднимался мною неоднократно, но начать следует с него потому, что из тех, что я собираюсь поднять, он наиболее хорошо разработан.
Суть обсуждения: наука произросла как часть культуры: первые учёные были жрецами, первые писатели - монахами. Первые статьи на научные темы были опубликованы теологами.
Теперь же ситуация меняется: в среде математиков (Шинтана ЯУ, Эудженио Калаби) всё чаще звучат призывы создавать теории "как можно более безумные". Безумные, не в смысле их отрыва от действительности, а в том, чтобы они были как можно дальше от нашего повседневного опыта. Этому призыву вторит хор физиков (Леонард Саскинд, Стивен Хокинг и им прочие) - ещё бы, ведь нужно как-то описывать вновь открытые явления, которые невозможно описать, основываясь на повседневном опыте (яркий пример). Исходя из чего, в числе прочих его идей, Карлом Поппером был выдвинут тезис о необходимости чёткого разделения науки и культуры. В среде же философов, в основном преобладает подобное мнение.
Так человеку никто не навязывает верить в приметы, никто не учит правилам поведения при обнаружении черных кошек. Нам достаточно 1 раз услышать и мы неосознанно начинаем в это верить - вот к чему я веду. Разве кто-то запрещал вам вставать с левой ноги? "... победу одержит лишь тот кто сражается..."
1. Вот скажу я во всеуслышание, мол, говно все эти ваши приметы - на меня будут косо смотреть. 2. Помню, в детстве, когда я, например, утверждал, что я знаю эту тему (в школе еще) и легко напишу контрольную, то и мама, и родственники непременно убеждали меня постучать по дереву, т.к. нельзя хвалиться, утверждать что-либо с такой уверенностью - обязательно накосячишь. Это только один пример, а их масса. 3. Дешевые будничные сериалы, которые идут целыми днями по ящику - показывают повседневную жизнь граждан - тут и там в них мелькают "народные" приметы, чтобы не выделяться.
ничто не мешает, более того именно это тебя и убеждают сделать. Отделение науки от культуры и есть тот самый процесс, в результате которого человечество скажет это самое:
Quote (Котрух)
не верю в этот бред
и, наконец, поступит по-своему, что позволит увидеть Юнивёрсум таким, каков он есть, НЕ через призму культуры.
и, наконец, поступит по-своему, что позволит увидеть Юнивёрсум таким, каков он есть, НЕ через призму культуры.
Кстати, многие суеверия и предрассудки имеют вполне логичное объяснение: баба с пустыми ведрами, просыпать соль на стол - пожалуй, самые известные. В некоторых явно выраженные запреты (кто не работает, тот не ест). Так вот, к чему я все это - всегда были люди которые понимали чуть побольше, чем основная масса и именно они становились вождями, шаманами и пр. А так как основная масса ленива и склонна к повсеместному ничего неделанию, были созданы сдерживающие факторы - армия, полиция, законы, предрассудки. Если первые 3 действуют на человека как бы из вне, т.е., это давление на него государства, в котором он живет, то предрассудки укореняются именно в сознании (подсознании, если хотите) и человек воспринимает их как само собой разумеющееся. Так что, предрассудки сыграли свою роль в становлении нынешнего человечества. Но это только моя точка зрения, которой меня осенило мин 15 назад. "... победу одержит лишь тот кто сражается..."
едят больше всех как раз те, кто не работают совсем. Все режимы настроены на это.
Quote (Котрух)
люди которые понимали чуть побольше чем основная масса и именно они становились вождями шаманами
это неверно: на верху тот, кто сильнее жаждет власти. Тот, кто любит себя сильнее, и вот это-то мы и наблюдаем сегодня. Или ты хочешь сказать, что господам "думцам" можно доверить заменить масло в автомобиле? Или они хотя бы знают разницу между Геростратом и Геродотом? Отделение науки от культуры призвано, помимо всего прочего, отделить научные выводы от политических (а то они как-то срослись в последние годы). Котрух, предрассудки как раз сдерживающий фактор, ограничивающий деятельность, а не подталкивающий к ней. Пример: 200 лет назад, Аризона, ты - амер. К тебе приходит негр и заявляет, что случайно открыл поляризацию света (конечно, он говорит это в своих терминах, что ещё сильнее затрудняет понимание). Как ты поступишь? Единственно верно - пошлёшь подальше. Пример два: когда В.И. Тимошенко опубликовал результаты своих работ на Западе, его просто не приняли всерьёз, так как он русский, - человек низшего сорта. И пофиг, что его открытие было глобальным и ныне признано всеми, но признание стоило много крови и не случилось бы, не будь халявной экспериментальной базы, дарованной всем учёным БЕЗ РАЗБОРА Советами. Сегодня это открытие бы просто замяли. Теперь ясно, почему надо отказаться это этой ереси, как ты сам и предложил постом выше?
это действительность, а я имел ввиду первые этапы становления государственности как таковой. Когда общество держалось не только на законах, но и на выработанных в данном обществе нормах поведения-морали, обычаях, в которые входят и предрассудки.
Quote (mad_naos)
когда В.И. Тимошенко опубликовал результаты своих работ на Западе, его просто не приняли в серьёз, так как он русский, - человек низшего сорта.
Данный вопрос поднимался еще в "Маленьком принце" Экзюпери, я уведу разговор немного в сторону, но все же, почему если ты что-то открыл/нашел/разработал, ты должен получить непосредственное одобрение запада? Да, конечно, Европа всегда была более развита чем мы, да и наши на своих специалистов смотрят в лучшем случае безразлично, но зачем вечно спрашивать разрешения? Конечно, все упирается в деньги - и это печально. "... победу одержит лишь тот кто сражается..."
на любых этапах становления государственности это верно.
Quote (mad_naos)
на верху тот, кто сильнее жаждет власти. Тот, кто любит себя сильнее и вот это-то мы и наблюдаем сегодня.
это сама основа любых политических строев.
Quote (Котрух)
Данный вопрос поднимался
тема предрассудков тут ясна кристально - не нужно уводить разговор в другое русло - просто признай, что это ещё одна причина отделить науку от культуры и признать её первым внекультурным явлением. Или ты предлагаешь учитывать мнение Амеров или Фрицев учитывать при разработке новой военной техники? Или можно законодательно изменять число ПИ(что, к стати в каком-то штате было сделано, лол) и при этом закономерности природы изменяться? Нет, нет и нет - культура НЕ должна взаимодействовать с наукой на уровне открытий - тогда выводы искажаются.
Или ты предлагаешь учитывать мнение Амеров или Фрицев
я как раз предлагаю совсем наоборот, учитывать интересы только своей страны
Quote (Котрух)
почему если ты что-то открыл/нашел/разработал, ты должен получить непосредственное одобрение запада?
и не сильно волноваться что о нас скажут за бугром. Хотят думать что мы медведи с балалайками, пусть думают - в одно прекрасное утро разочароваться все же придется.
Quote (mad_naos)
отделить науку от культуры и признать её первым внекультурным явлением.
Кстати тут согласен что нельзя мешать в одну кучу культуру и науку, ибо как показал опыт средневековья культура существенный тормоз. "... победу одержит лишь тот кто сражается..."
как показал опыт средневековья культура существенный тормоз.
так ты глянь название темы - отделение науки от культуры. Для того этот процесс и задуман, чтобы средневековье не повторилось.
Quote (Котрух)
что о нас скажут за бугром
всем по фигу, что кто скажет, речь о принятии научной истины, изысканной в России, равной научной истине, изысканной в Вашингтоне. Обе при разумных обоснованиях, разумеется.
изысканной в России, равной научной истине, изысканной в Вашингтоне.
однако будучи изыскана в России и никем не замечена, она будет вновь изыскана в Вашингтоне и получит всеобщую огласку. "... победу одержит лишь тот кто сражается..."
вот-вот, господа КУЛЬТУРА=ПРЕДРАССУДКИ. О том и говорю. Хотя, следует заметить, АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ нет как нет.
Абсолютной нет,согласен,но на обществознании ее характеризуют так: "Истина,доказанная на примере,и на которую не могут повлиять не какие другие истины" Не факт что это абсолютная истина в твоем понимании,но мою мысль ты понял Позазий Торгара и заработай мигрень
я ничего не понял: ты за или против отделения науки от культуры и почему? Тема то про это, а не про какие-то там "истины".
Quote (Торгар)
Истина,доказанная на примере,и на которую не могут повлиять не какие другие истины
не влияет, не стареет, не тонет, не горит и не существует.
Quote (Торгар)
абсолютная истина в твоем понимании
в моём понимании абсолюта нет. Есть водка "Абсолют". Есть такой коньяк. Есть разрывы функций абсолютного типа. Но нет абсолютной истины. Привожу пример: гравитационна постоянная в законе тяготения G=6,67*10^(-11). Легко доказать(тырк), рассматривая свет далёких звёзд, что эта величина есть ПЕРЕМЕННАЯ, зависящая от огромного числа факторов, в том числе и от "метрической плотности" вакуума в данной точке. То же можно сказать и о всех физических константах. Ещё раз: НЕТ НИ ОДНОЙ РЕАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОСТОЯННОЙ. Ещё лет пару назад это полагалось ересью из-за недоверия к выводам Дайсона. А не доверяли ему господа "серьёзные учёные" потому что "такого быть не может, ибо не может быть никогда" такие вот они - предрассудки в научном стиле. Поэтому, для минимизации подобных казусов, важно отделить области науки и культуры.
