|
Мыслит ли человек?
| |
| | |
| mad_naos | Дата: Вторник, 17.04.2012, 03:34 | Сообщение # 1 |
 ☜☆☞капитан ㋡чевидность☜☆☞
Группа: Модератор
Сообщений: 555
Статус: Offline
загрузка наград ...
| "...В самом деле, что это за
квазиразум? Простите за неуместную шутку, но если эти ваши человеки, может
быть, способны серьезно спорить, мыслят они или нет (в квазисмысле,
конечно), то уж у меня этот вопрос никаких сомнений не вызывает."
Борис Стругацкий, "Мыслит ли человек"
"ты таков, каковы твои мысли" Аллен Джеймс
Si fallor, sum («Если я ошибаюсь, я существую»). Августин Блаженный
"Cogito ergo sum" - я мыслю значит существую - Рене Декарт
"Сogito ergo est" - я мыслю стало быть помышленное становится явью. впервые опубликовано С.Лем "Молох". источник неизвестен.
"Человек может мыслить, поскольку он имеет возможность для этого. Но одна лишь эта возможность еще не гарантирует нам, что мы можем мыслить." Хайдеггер.
вопрос был поднят много раз за человеческую историю. Действительно, если рассматривать вопрос с точки зрения древнейших религий, человек сильно зависит в своих поступках и мыслях от: предков, духов, богов, демонов, муз - нужное подчеркнуть. С эволюцией мировых религий и постепенному приходу их у монтеизму "свободе воли" придаётся всё большее значение. Классическая наука, в свою очередь, не даёт нам никакого путного объяснения кроме, того, что мышление в целом можно считать вероятностным и, во много, химически детерминированным процессом, а, значит, не вполне "свободным". Если же мы обратимся к с этим вопросом к квантовой механике, то получим ряд зачастую противоречивых "рекомендаций к рассмотрению": с одной стороны жёстко детерминируемую картину мира в виде интерференционной картины волн Ридберга всех физических тел, однозначно определяющую свои состояния на какой-то момент t0; с другой же - квантовый индетерминизм, постулируемый уравнением Шрёдингера. Причём одно не исключает другое.
Что скажете вы?
| | |
| |
| xL1me | Дата: Вторник, 17.04.2012, 07:39 | Сообщение # 2 |
 –=Marquis=–
Группа: Друг
Сообщений: 419
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Я бы сказал, что данных недостаточно. Но то как мы обычно привыкли понимать слово мысль, с уверенностью можно выбрать первый вариант.
Так что же Вы все-таки хотели до нас донести?)
| | |
| |
| mad_naos | Дата: Вторник, 17.04.2012, 08:49 | Сообщение # 3 |
|
☜☆☞капитан ㋡чевидность☜☆☞
Группа: Модератор
Сообщений: 555
Статус: Offline
загрузка наград ...
| донести ничего не хотел: во-первых я тут отрекламил несколько отличных книг(может кто и прочитает) во-вторых - ну как это философский форум, да без этой темы?
| | |
| |
| xL1me | Дата: Вторник, 17.04.2012, 09:31 | Сообщение # 4 |
|
–=Marquis=–
Группа: Друг
Сообщений: 419
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Я имел ввиду, что выбор получается без выбора. По-моему, логичным будет ответ под номером один.
Для моего понимания мысли в данный момент не понятен ответ под номером 2, например.
Мыслят ли животные логичный вопрос. И даже по ТВ есть передачи на эту тему с экспериментами, что же до человека вопрос мне не понятен.
| | |
| |
| mad_naos | Дата: Вторник, 17.04.2012, 10:01 | Сообщение # 5 |
|
☜☆☞капитан ㋡чевидность☜☆☞
Группа: Модератор
Сообщений: 555
Статус: Offline
загрузка наград ...
| в том-то и дело: мы привыкли считать, что мыслим. Однако, я не даром понакидал ссылок на литературу, где в довольно юморном стиле(в случае Бориса Натановича) и доволлно-таки нуачно (в случае Лема) объяснено почему нет, не мыслит. Мы хорошо копируем, да(все наши "идеи" взяты у природы) хорошо подражаем. И мы, однозначно, так или иначе, существуем. Но вопрос, мыслим ли мы сами или воспроизводим лишь те мысли, которые физически возможны в нашем случае, ничего не привнося самостоятельно остаётся открытым. Или же нам просто кажется, и мы мыслим "...в квазисмысле". За эту фразу, вообще говоря, родная каферда философии поставила бы мне неуд (как так - подвергать сомнению святое - ОБЕЗЪЯЧЕСКУЮ МЫСЛЬ), но уж что есть то есть - наше мышление есть часть юнивёрсума и насколько он на него влияет - непонятно. Обратную - и радикальную - точку зрения на вопрос: "Сogito ergo est" вот что нужно доказать, если мы хотим доказать, что мыслим. Тогда это будет "необходимо и достаточно".
| | |
| |
| VoyaKA | Дата: Вторник, 17.04.2012, 11:27 | Сообщение # 6 |
 ˙·٠•๑۩ ПрЫнц, блеать ۩๑•٠·˙
Группа: Ветеран
Сообщений: 1102
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Да [mat]нихуя[/mat] мы не мыслим. Привносим ли что - то новое? Конечно! Кучу химического говна! Рекам и лесам - [mat]пиздец[/mat]. Не заботимся о будущих поколениях, руководствуясь всеми любимыми "после нас - хоть потоп" и "на мой век хватит". А внучата сами пусть [mat]ебутся[/mat] с проблемами как хотят, а "мы то к тому времени уже помрём, нам будет [mat]похуй[/mat]". Да и сейчас, пока не умерли, позиция не особо отличается. А самый то смысл в том, что даже такую позицию мы НЕ мыслим, А просто она заложена в нас по умолчанию.
Вы начинаете читать надпись, которую заканчиваете читать.
| | |
| |
| xL1me | Дата: Вторник, 17.04.2012, 11:46 | Сообщение # 7 |
|
–=Marquis=–
Группа: Друг
Сообщений: 419
Статус: Offline
загрузка наград ...
| mad_naos, вопрос ясен. Пожалуй, стоит ознакомиться с литературой, прежде чем ответить. 
| | |
| |
| Котрух | Дата: Вторник, 17.04.2012, 13:27 | Сообщение # 8 |
 ˙·٠•๑۩ {FPD}LLIypuk ۩๑•٠·˙
Группа: Cовет Лордов
Сообщений: 2360
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Честно говоря если уж поднимать такие вопросы, то давайте сперва от чего-то отталкиваться. В данном случае привести определение понятия "мыслить" - что это такое и с чем его едят? Тогда проще будет либо доказать либо опровергнуть.
Лично я за 1 и 4 вариант(с преобладанием 1). Хотя доказать, что человек не мыслит будет не легче.
"... победу одержит лишь тот кто сражается..."
| | |
| |
| Торгар | Дата: Вторник, 17.04.2012, 15:22 | Сообщение # 9 |
 –=Marquis=–
Группа: Друг
Сообщений: 378
Статус: Offline
загрузка наград ...
| mad_naos, Если бы не мыслили-было бы понятие "гений" и "творчество"? Тот человек,который мыслил и рассуждал своими шагомерами,который шел наперекор инстинкту самосохранения и толпе,лишь для того чтобы познать мир,или внести нечто новое? Вот над чем я рассуждаю. Хотя мысль,что мы "запрограммированы" в зависимости от туевой хучи факторов не кажется мне нелогинчной, все таки имеет место быть random/творчество...
Я полагаю-50/50. Мы запрограммированы на определенные шаблоны мыслей,но когда есть разветвления путей,мы можем(Иногда) выбирать объективно,а не из за факторов. Но это,опять таки редкость,но не невозможность
Позазий Торгара и заработай мигрень
| | |
| |
| QuietFriend | Дата: Вторник, 17.04.2012, 16:04 | Сообщение # 10 |
 –=King=–
Группа: Администратор
Сообщений: 3745
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Quote (xL1me) Пожалуй, стоит ознакомиться с литературой, прежде чем ответить.
+1
К этой, да и к предыдущей теме еще будут возвращаться неоднократно.
Пока что склоняюсь к первому варианту - те, кто смог или хотя бы попытался доказать, что он мыслит... Что же это, как не мыслительная деятельность? 
| | |
| |
| mad_naos | Дата: Вторник, 17.04.2012, 22:18 | Сообщение # 11 |
|
☜☆☞капитан ㋡чевидность☜☆☞
Группа: Модератор
Сообщений: 555
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Quote (Котрух) определение понятия "мыслить"
тут уж как есть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C Ваш К.О.
Quote (Торгар) бы не мыслили-было бы понятие "гений" и "творчество"?
Quote (Торгар) Я полагаю-50/50.
Quote (Торгар) Мы запрограммированы на
точка зрения "с плавающей точкой" - взаимноисключающие параграфы детектед. Мэд не пошёл за анальгином только потому, что он и так Мэд, и терять ему тут, по сути, нечего. В адрес Торгара поступает почтительная просьба пожалеть мой мозг и ответить чётко.
Quote (QuietFriend) мыслительная деятельность?
Quote (mad_naos) Или же нам просто кажется, и мы мыслим "...в квазисмысле" | | |
| |
| Котрух | Дата: Среда, 18.04.2012, 13:23 | Сообщение # 12 |
|
˙·٠•๑۩ {FPD}LLIypuk ۩๑•٠·˙
Группа: Cовет Лордов
Сообщений: 2360
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Если мы берем за основу "мыслить - это работа мозга, результатом которой является мысль" тогда вопрос теряет смысл.
Например в школе, человек мыслит для решения каких либо задач. Тут конечно можно поспорить, что это не решение, а аналогия с тем что ранее решал учитель. Однако если бы это было так, все учащиеся смогли решить поставленную перед ними задачу.
Или еще пример. Решению логических задач никто не учит(меня по крайней мере не учили), однако их решают и взрослые и дети. Разве это не доказательство мышления?
"... победу одержит лишь тот кто сражается..."
| | |
| |
| xL1me | Дата: Среда, 18.04.2012, 20:46 | Сообщение # 13 |
|
–=Marquis=–
Группа: Друг
Сообщений: 419
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Quote Нижние коленчатые стержни, верхние
коленчатые, движение только в одну сторону - в сторону зрительных
рецепторов... Оболочка пелеринчатая, служит одновременно для выделений...
Жесть...
Когда говорят о недостатках человека испльзуют все человечество (массу людей), когда же пытаются преувеличить достоинства человека приводят определенную личность (одного отдельно взятого человека).
В двух случах по сабжу можно ответить по-разному. Как первый вариант, если мы рассматриваем конкретно человека, так и второй - если мы берем массу людей.
Мое имхо после небольшого ознакомления с темой.
| | |
| |
| mad_naos | Дата: Среда, 18.04.2012, 22:59 | Сообщение # 14 |
|
☜☆☞капитан ㋡чевидность☜☆☞
Группа: Модератор
Сообщений: 555
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Quote (Котрух) Решению логических задач никто не учит
это "решение" выдаётся именно таково, каким его от тебя ждут те, кто задачу поставил. Альбертик тебе что говорил? "Постановка вопроса есть половина решения". Не потому, что, дескать "правильно" поставил - "правильно" решил, а потому, что вопрос определяет ответ. Истинно мыслительный процесс проявляется тогда, когда создаётся что-то такое, чего не было до сих пор. Однако, таких вещей нет как нет, потому, что мы создаём то, что математически возможно создать, то есть, ничего такого, что бы не существовало в пределе. Именно в этом и заключается спор между идеалистами и реалистами: первые полагают, что, например, создавая новую бугатти вейрон, инженеры привносят во вселенную что-то такое, чего не было до се, вторые возражают им, что, дескать, было, так как не было создано ничего математически нового. Сама идея была реализована гораздо ранее, а изначально почёрпнута в экплозивных циклах "светильного газа" Филиппом Лебоном в 1799г. Звёзды же использовали эти циклы на протяжении всей истории вселенной, так что обезъячество просто в очередной раз что-то собезъянничало. И так во всём. Именно поэтому так трудно определить мыслим ли мы, или просто слизываем объедки со стола Юнивёрсума.Quote (xL1me) небольшого ознакомления с темой.
...таким образом, мы разделяем коллективное сознание и персональное, которое проявляется, когда коллективное не вносит коррективы. Нетрудно заметить, что действия личности плохо предсказуемы, тогда как толпа предсказуема в 95-ти случаях из ста. Тут ещё следует заметить, что все серьёзные открытия совершены одиночками - а все серьёзные разработки - коллективами.
| | |
| |
| xL1me | Дата: Среда, 18.04.2012, 23:15 | Сообщение # 15 |
|
–=Marquis=–
Группа: Друг
Сообщений: 419
Статус: Offline
загрузка наград ...
| Quote (mad_naos) все серьёзные открытия совершены одиночками - а все серьёзные разработки - коллективами.
Могу я попросить пример?)
| | |
| |
|
