"...В самом деле, что это за квазиразум? Простите за неуместную шутку, но если эти ваши человеки, может быть, способны серьезно спорить, мыслят они или нет (в квазисмысле, конечно), то уж у меня этот вопрос никаких сомнений не вызывает." Борис Стругацкий, "Мыслит ли человек"
"Сogito ergo est" - я мыслю стало быть помышленное становится явью. впервые опубликовано С.Лем "Молох". источник неизвестен.
"Человек может мыслить, поскольку он имеет возможность для этого. Но одна лишь эта возможность еще не гарантирует нам, что мы можем мыслить." Хайдеггер.
вопрос был поднят много раз за человеческую историю. Действительно, если рассматривать вопрос с точки зрения древнейших религий, человек сильно зависит в своих поступках и мыслях от: предков, духов, богов, демонов, муз - нужное подчеркнуть. С эволюцией мировых религий и постепенному приходу их у монтеизму "свободе воли" придаётся всё большее значение. Классическая наука, в свою очередь, не даёт нам никакого путного объяснения кроме, того, что мышление в целом можно считать вероятностным и, во много, химически детерминированным процессом, а, значит, не вполне "свободным". Если же мы обратимся к с этим вопросом к квантовой механике, то получим ряд зачастую противоречивых "рекомендаций к рассмотрению": с одной стороны жёстко детерминируемую картину мира в виде интерференционной картины волн Ридберга всех физических тел, однозначно определяющую свои состояния на какой-то момент t0; с другой же - квантовый индетерминизм, постулируемый уравнением Шрёдингера. Причём одно не исключает другое.
Дата: Понедельник, 14.05.2012, 22:53 | Сообщение # 37
☜☆☞капитан ㋡чевидность☜☆☞
Группа: Модератор
Сообщений: 555
Статус: Offline
загрузка наград ...
Quote (ALpha_ProT0Type)
Если человек не мыслит, значит мышления не существует вообще?
есть человек не светится, значит ложки нет?
Quote (xL1me)
А что если это не результат мыслительной деятельности человека?
именно так: Я запускаю генератор. Генератор работает как полагается, но фонит. Ни первое ни второе не являются как "сознательными достижениями" самого генератора, так и его неотъемлемыми свойствами(возможно первое без второго и второе без первого; причём физически ничего не изменится: элементы те же, корпус тот же - не пашет и всё тут. Или, наоборот, пашет, но не так как должен - слишком хорошо или слишком плохо.) Так с любой вероятностной системой: она может выдать любой результат в пределах разумного(а иногда и чуть за пределами разумного) не являясь даже образованием големного типа, не то, что мыслящим существом.
Quote (Ka6aH)
Это даже смешно, а чего тогда?
это может быть интересным побочным эффектом, не более. В любом случае тема не рассчитана обсуждать иные варинты, кроме означенных.
Я предположил, что если существ способных мыслить нет, то и процесс мышленя никак нельзя представить, в отличии от той же ложки, ну с книгой я все же ознакомлюсь, спасибо
прошу прощения, неверно понял пост. С другой стороны, если человек не мыслит, это ещё не означает, что не мыслит никто(или полагается, что мы - самые развитые существующие формы жизни? видимо, нет. Причина этому выводупроста.) с третьей стороны, как там у Хайдеггера:
Quote (mad_naos)
"Человек может мыслить, поскольку он имеет возможность для этого. Но одна лишь эта возможность еще не гарантирует нам, что мы можем мыслить." Хайдеггер.
. То есть никто не отрицает, что мы такую возможномть имеем, но вот используем ли мы её?
Релятивность заключается в самом ее факте, шо можно приложить абсолютно к чему угодно. А шиза тут дала мне веру в эту самую релятивность. От как-то так. nihilum
только шизоиды могут верить в то, что если я удаляюсь от дома, дом удаляется от меня! Остальным это не дано, нет, нет. И только шиза может утвердить нас в мысли, что нужно знать основательно прежде, чем отвечать! Итак вариант пятый - я голосую за шизу - мать всего сущего.
мы - самые развитые существующие формы жизни? видимо, нет
Может и есть какие-нибудь квазиморды но мы не можем судить об их мыслительных способностях
Quote (mad_naos)
То есть никто не отрицает, что мы такую возможномть имеем, но вот используем ли мы её?
Видимо, не используем, раз ничего сами не создали, лишь воспроизводили свои наблюдения. С другой стороны человек не просто воспроизводит окружающий мир, но истолковывает его в соответствии со своим опытом.
Quote (mad_naos)
Итак вариант пятый - я голосую за шизу - мать всего сущего.
