здесь привожу особенно интересующий нас отрывок: " «...уже нет четкого различия между войной и миром, между суверенностью и зависимостью, между вторжением и освобождением, между равенством и деспотизмом. Нет и очевидной границы между палачом и жертвой, между мужчиной и женщиной, между поколениями, между преступлением и геройством, между законом и его нарушением, между победой и поражением, между левыми и правыми, между разумом и безумием, между врачом и пациентом, между учителем и учеником, между искусством и шутовством, между знанием и невежеством... Примеры этого странного распада понятий легко привести... В психиатрии есть направления, предпринимающие нелепые усилия, дабы само понятие психического заболевания представить как инструмент страшного давления врачей на так называемых больных... С каким жаром ставят под сомнение саму врачебную профессию как выражение невыносимой иерархии! Как в „Движении за освобождение женщин“, так равным образом и в молодежной моде на каждом шагу заметны явные и отчаянные усилия стереть разницу между мужчиной и женщиной. Напомним также об идеологии „дешколаризации“. Она стремится не к реформе школьной системы, но к ее глобальному уничтожению, считая разницу между обучающим и обучаемым – чистым обманом, который измыслило репрессивное общество. Напомним и о движениях, ссылающихся (безосновательно) на марксизм, но по сути провозглашающих обычный бандитизм и грабеж как способ противостоять общественному неравенству. Или о движениях, тоже ссылающихся (и тоже безосновательно) на марксизм, чтобы объявить: раз война – это только продолжение политики, то различие между политикой военной и мирной есть лишь различие между двумя техническими способами осуществления одного и тоге же, и смешно приписывать им моральный вес. Напомним, наконец, и о доводах, согласно которым нет разницы – кроме той же технической – между правопорядком и насилием, потому что закон – это лишь инструмент классового гнета»."
Так как вы считаете: прав ли Колаковский и актуальны ли поднятые им вопросы? О Мировая Энтропия.
различий естесственных между мужчиной и женщиной прям овер9к?
Чуть поменьше, но думаю ДА! Помимо приведенного примера Наосом про портреты великих математиков и прочих, взять тупо физику. Мужики сильнее. Причём существенно сильнее. А если бабы начинают пить всякую гадость гормональную, то они становятся чем - то не понятным, да и детородная функция угнетается. ЭТО перестаёт быть женщиной, но и до мужчины не дотягивает. Вы начинаете читать надпись, которую заканчиваете читать.
интересное утверждение, особенно, в свете того, что я каждый день хожу мимо его наглядного, иллюстрированного опровержения: в нашем административном корпусе висит длиннющий(более 60-ти метров) ряд портретов всех великих физиков и математиков, известных истории. Женский портрет там только один. Да и то - не без определённой суперсимметрии. я знаю, что сказали бы феминистки: мол, за каждым известным учёным стояла женьщина. Позволю себе заранее не согласится. Этот процесс - ещё один пример низложения Сакрум - роли, ну или маски - как в данном примере, - перемешиваются, теряя своё значение.
Quote (VoyaKA)
Чуть поменьше, но думаю ДА! Помимо приведенного примера Наосом про портреты великих математиков и прочих, взять тупо физику. Мужики сильнее. Причём существенно сильнее. А если бабы начинают пить всякую гадость гормональную, то они становятся чем - то не понятным, да и детородная функция угнетается. ЭТО перестаёт быть женщиной, но и до мужчины не дотягивает.
Вы, видимо, не заметили слова "естесственных" у меня в тексте перед словом "различий"... nihilum
Вы, видимо, не заметили слова "естесственных" у меня в тексте перед словом "различий"...
гендерная разница в мыслительном процессе - вещь вполне себе естественная. К тому же - Сакрум и Профанум - культурные понятия - речь идёт именно о них. К стати говоря, такой подход к размытию границ есть также закономерное явление.
Quote (xL1me)
Может быть дело не в женщинах?
но сейчас то им всё можно. Где же? Из современных женьщин там только Барак Обама висеть должен Да и Маришке Кюри запреты не особо помешали.
Альб +1. Лайми, видал я их адаптацию, ох видал. Не морочьте мне голову этой сказкой про женский интеллект: на практике он куда-то девается, когда он нужен, а появляется тогда, когда им нужно посветить на людях. Хотя вообще-то этот маятник шатается туда-сюда с начала времён: то матриархат у нас наступает, то снова правят патриархи. Так что, возможно, этот данный конкретный случай не есть стирание границ, а лишь пример периодики внутри гомеостаза?
гендерная разница в мыслительном процессе - вещь вполне себе естественная.
Quote (mad_naos)
Альб +1. Лайми, видал я их адаптацию, ох видал. Не морочьте мне голову этой сказкой про женский интеллект: на практике он куда-то девается, когда он нужен, а появляется тогда, когда им нужно посветить на людях.
Мэда, позорник, хоть б доказательства приводил. Давай скорей, пока рука не поглотила моё лицо навечно.
Добавлено (25.10.2012, 04:07) --------------------------------------------- Arsalber, в ответ на картинку: что мешает послать найух сей кусок зенсчины после слова "должны"?
Ой да ладно, ему кроме "плоскожопия" как раз ничего больше не грозит в ожидании твоих пояснений "Сколько бы не было бед, на все один ответ - WAAAAAGH!!!"
mad_naos, ну во-первых, данные тобой сведения ничем(по некоторым ссылками именно так и пишется честно, например, в википедии) не подтверждаются. Даже если пишется об исследованиях(да-да, основная масса это именно "Британские учёные доказали..."), то они носили поверхностный(не системный, да ещё и с однокультурным малочисленным изучаемым гендерным составом) культурно-социальный-экономический характер(а сие [mat]нихуя[/mat] не естесственное), да и толком проводимые процессы при них нельзя нигде увидеть-проверить. Лишь голые факты, набранные какими-то человечками по своему видению и наблюдениям. Во-вторых, я вообще являюсь [mat]ёбаным[/mat] гермафродитом, исходя из прочитанного... Могу отписаться по каждой предоставленной(или, как аналог, по новому от вас далее) ссылке в подробностях, ежель есть желание(хотя нуно ещё лайму развёрнуто ответить в этой теме ^^).
Quote (mad_naos)
ближе к теме. так что всё-таки: гендерные различия это Сакрум или нет?
Ты так и не объяснил что такое "Sacrum". В приведённой инфе под спойлерами первого поста я не нашёл никаких упоминаний об этом слове. На мой вопрос в скайпе насчёт наличия книги(из которой взят этот отрывок) с русскоязычным переводом, ты ответил отрицательно(сам я не нашёл офк). Кстати, забавно, а почему тогда отрывок переведён, при отсутствии полного перевода книги? И откуда ты вообще его взял в таком случае? Однако, исходя из твоих упоминаний в теме об этом понятии и любезного гугл-транслейта, я могу предположить, что это какое-то направление\модель\изменение общественно-культурного мышления\строения\устройства. И Сакрум этот постепенно замещает Профанум(существовавшее в основном несколько ранее)
Quote (mad_naos)
Профанум - культурные понятия - речь идёт именно о них
И о понятии "Профанум" ты тоже ничего не пояснил. Как мы можем вести речь тогда об этом?.. И где ты это тоже взял, ежель нет перевода?..
Итак, поправь меня или напиши таки точные понятия, раскрой это. И да, отвечаю таки на твой вопрос в цитате: нет, гендерные(естесственные, а не культурные-маски) различия это не Сакрум, имхо. Я б сказал, останутся только реальные естесственные различия, а различия "накладываемые" сотрутся. Закономерно это, имхо, из-за стирания культур вообще с пришедшей интернациональностью(которая вытекает из возможностей транспорта и связи). Колаковский, скорее всего, не стал приписывать к слову "разницу" слово "культурную", ибо книга и так о процессах в культуре, как видно из названия. Может это тебя и запутало => подвигло на вопрос?
Quote (mad_naos)
Хотя вообще-то этот маятник шатается туда-сюда с начала времён: то матриархат у нас наступает, то снова правят патриархи. Так что, возможно, этот данный конкретный случай не есть стирание границ, а лишь пример периодики внутри гомеостаза?
Quote (mad_naos)
пример периодики внутри гомеостаза?
Што это вообще такое? Пойду почитаю немого позже... Если нихуя не пойму, упростишь вопрос, ок да? А если это, как и в случае, с Sacrum\Profanum, есть лишь в твоей компетенции, то тоже будь любезен разложить по полочкам для возможности поддержания разговора.
P.S. Я не троллил. Я шутил. Ну по крайней мере пытался.
Дош, ты меня троллишь. Очевидно же. 2, 3, 4, тысячи их
А такое чувство, что наоборот)) Мэду стоило найти инфу получше, чем просто какие-то статьи каких-то людей.
Вообще, информации на русском языке достаточно мало. Более или менее из того, что я нашел есть вот эта статья. С ссылками на зарубежные работы, к сожалению.
Хорошо было бы провести исследования на детях, которые еще не поддвержены или минимально поддвержены влиянию социума. Как это было сделано, например, вот в этом фильме. Хотя никто не отрицает, что девочки в раннем возрасте "умнее" мальчиков. Что как бы может намекать на то, что женщины становятся менее "умными" из-за влияния социума.
А на счет сакрума и профанума я тоже ничего не понял. В гугле об этом только какая-то буддистская мистика. «сакрум»—духовная гармония, интеллектуальная привлекательность, а «профанум» — физическая любовь (с) тут "Греческая культура"
+1!
Ой да ладно, ему кроме "плоскожопия" как раз ничего больше не грозит в ожидании твоих пояснений
